8 de marzo, lengua, sexo, género, visibilidad, morfemas, discriminación y demás gaitas

Aquí está medio mundo hablando de la lengua y de la mujer, que ya tiene mérito con la que está cayendo. Antes de nada tengo que decir que yo, si la visibilidad se dirime en términos lingüísticos, heme aquí que me planto -mujer y, como mujer, solidaria- y reivindico a la Academia de la Lengua un morfema propio para los varones y animales machos, que pobrecitos no tienen uno sólo para ellos. Y, por qué no, la solidaridad y mi fiesta me llevan a pedir otro para darle visibilidad al colectivo de parados, otro para los acosados, uno más para los embargados y también otro para los enfermos renales. Sin distinción ni discriminación de sexo en ningún caso.

Todo ha venido bien preparado para culminar en la fecha de hoy, 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora (instituido como tal por la Asamblea General de la ONU en 1977, según cuenta la Wikipedia, sin reparar en la redundancia o discriminando a aquellas que no son remuneradas por su trabajo): la Real Academia Española publica su Informe (que inaugura su Boletín de información lingüística) sobre el sexismo, aprobado por el pleno el pasado día 1; Bosque lo presenta en El país el sábado 3 y se prepara y dosifica la polémica; Universia, ni más ni menos, sitúa en un titular a la Academia contra el lenguaje no sexista, los periódicos se llenan de especiales, las redes sociales se incendian, y va y Gallardón lo adoba y sazona todo, dándole la vuelta a la tortilla y hablando de esa violencia estructural que seguro cerca de él han padecido allegadas suyas. Y ya tenemos a puntito en el caldo mediático una nueva edición de esta efeméride de la rueda del año conmemorativa y comercial.

Un día como hoy los floristeros y floristeras se quejan de que los inmigrantes e inmigrantas aprovechan para vender ilegalmente mimosas en las esquinas y esquinos y en los semáforos y semáforas. Un 8 de marzo murió Hipatia de Alejandría, lapidada por una turba jaleada por San Cirilo, y hoy es el Día Mundial del Riñón, ¿lo sabían? Un día como hoy me siento casi como una enfermedad rara, un valor ético en decadencia o una especie en vías de extinción, y me pregunto: ¿a los hombres les pasará esto alguna vez? O sea, que casi me siento discriminada... Lo siento, compañeras, pero es así.

___
Nota: conste que yo, modestia aparte y porque aprovecho que es mi día,  también hablé de esto, mucho antes que ese gramático-varón llamado Ignacio Bosque, y, probablemente por mujer -me conforto así- no tuve tanto éxito mediático.

Querétaro y el #15M en #eldiae

En la última edición de El día E, la fiesta de todos los que hablamos español, celebrada el pasado sábado 18 de junio, resultó elegida como palabra más hermosa del español el término Querétaro, propuesto por el actor mejicano Gael García Bernal, y que no es propiamente una palabra del español (como no lo es Santander, propuesta por Botín, en una especie de publicidad por emplazamiento bastante descarada), sino el nombre propio de un estado mejicano.
Desde entonces todos los días leo en la prensa, en blogs o en redes sociales, artículos donde sus respectivos autores se preguntan por qué, por qué fue elegida tan misteriosa palabra. A mí me extraña que cualquiera que conozca lo sucedido en las dos ediciones anteriores del Día E no entienda por qué la gente ha elegido querétaro.
Las palabras, sobre todo las que no se entienden, siempre han ejercido una tremenda fascinación en el ser humano. Ese poder mágico de las palabras lo explota hoy como nunca el mundo de la publicidad: palabras extranjeras, terminología científica o técnica tratan de convencernos de que compremos un producto en lugar de otro. Así esas palabras misteriosas, mágicas se llenan de significados que muchas veces no tienen y se transforman en conjuros o en invocaciones.
Yo creo que algo así ha pasado con querétaro, que la gente la ha votado porque no podía votar otra cosa y porque era la única palabra sin significado entre las propuestas este año por el Día E, y no que todo México la haya votado. Sin significado, significaba cualquier cosa que uno quisiera, y sobre todo significaba torpedear desde dentro la iniciativa.
Porque este año, para evitar los problemas técnicos que surgieron en el 2009 con chapuza y en el 2010 con república, el Instituto Cervantes eligió a 30 famosos de la cultura y el espectáculo (como Boris Izaguirre, Alejandro Sanz, Isabel Allende, Shakira, Ferrán Adriá, Ana María Matute, Raphael, Emilio Botín, Vargas Llosa, etc.) para seleccionar las únicas treinta palabras propuestas a los internautas, de modo que sólo nos quedaba elegir una de entre ellas.
Ya en el 2009 algo relacionado con lo que ahora se llama 15M asomó a la Red, aprovechando la generosidad o la falta de previsión o la simpleza inocente de la propuesta del Instituto Cervantes y eligió chapuza e infamia como las dos palabras ganadoras. Algo similar volvió a ocurrir en el 2010, con república. Este año, el año de la eclosión del 15M y ante la imposibilidad de poder elegir libremente una palabra, ganó querétaro. Yo creo que era lo lógico.

de usted a tú, titubeos y tropezones

(Oye tú, Presidente,) Tengo una pregunta para usted, es el título del programa de rtve. El pasado 28 de enero acudió a él el presidente Zapatero, dos años después de su primera vez, con el tema de la crisis como eje central.

Ya en la edición primera del 2007 resultaba chocante cómo el presidente, ante más de 16 millones de espectadores más los cien ciudadanos presentes en la sala, contravenía sistemáticamente todos los usos de tratamiento de cualquier variedad del español que se tratase; todas nuestras clases teóricas y prácticas sobre las formas de tratamiento en español tiradas por tierra; la fe de nuestros estudiantes en nuestro trabajo, en nuestras explicaciones, moribunda. Nuestra autoestima, nuestro sustento, en serio peligro.

El Presidente, asesorado por filólogos aficionados y enfermeros de la lengua e incluso, quién lo sabe, asesorado por sí mismo, respondía sistemáticamente de tú cuando era tratado de usted. Usted es facha, tú es guay; usted es autoritario, tú es colega. En lugar de resultar cercano, resultaba soberbio, prepotente y altivo. Aunque no creo que hubieran leído tanto, parecía como si se le hubiera aconsejado usar la "semántica de la solidaridad", sin sopesar que el contexto y las cámaras la transformarían en "semántica del poder". Los asesores de Rajoy tomaron buena nota, y al gallego no se le escapó ni un tú; yo diría que, encima, a diferencia del Presidente, él no tuvo que hacer ningún esfuerzo ni impostar.

Para esta edición del programa, sostenella y no enmendalla, los viejos asesores del presidente le volvieron a recomendar lo mismo: usar indiscriminadamente el tú, como prueba de su fe en la alianza de generaciones, economías, civilizaciones, filiaciones y posiciones. Y géneros y números. Pero se hizo un lío, y fue incapaz de mantener coherentemente el tuteo. Si no os dormís con este incentivo profesional, ahí va otra vez. Sólo dos miembros del público le tutearon a él.

¡Si no quiere acabar bobito, inscríbase!

Pues sírvale como resarcimiento a nuestra profesión lo mal que les va a pintar a los ejecutivos de la granada si usan su artilugio en vez de apuntarse a un curso de lengua extranjera, que es lo que se debe hacer y lo más sano. Según un estudio del Instituto de Investigación Rotman del Centro Baycrest de Investigación del Envejecimiento y el Cerebro de Toronto, quien no sabe al menos un idioma más además del materno tiene muchas más posibilidades -si vive lo suficiente, claro- de desarrollar demencia senil;

“Our study found that speaking two languages throughout one’s life appears to be associated with a delay in the onset of symptoms of dementia by four years compared to those who speak one language,” says Dr. Bialystok, a Professor of Psychology at York University and an Associate Scientist at the Rotman Research Institute at Baycrest.
The study follows on the heels of previous published reports by Dr. Bialystok and colleagues showing that bilingualism enhances attention and cognitive control in both children and older adults. (más)

¿Deberían incluirse cursos de lenguas en los sistemas sanitarios desarrollados?

Aunque la noticia parece tener ya dos años, yo he leído la información en esta entrada del Observatorio Atrium Linguarum.

El género y la génera, el sexo y la sexa. Y los cabritillos y cabritillas

A través de Aulablog21 llego hasta Kiddia. En el primer párrafo de su entrada, Francisco Muñoz de la Peña, Aula 21, dice:

Kiddia es un nuevo portal educativo desarrollado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, la iniciativa esta dirigida a padres, educadores y menores de 12 años, por ser uno de los colectivos más vulnerables de recibir contenidos nocivos a través de Internet, para enseñarles a navegar con “total seguridad y libertad” por la red mientras aprenden a utilizar y aprovechar las nuevas tecnologías.

Sigo leyendo:

En su Tecnoteca te podrás descargar en pdf un montón de manuales y materiales de gran interés, no dejes de ver sus cuadernos de formación tecnológica acerca del correo electrónico, los programas del paquete ofimático Open Office, Gimp, Linskape, Firefox…
Podmemos también descargar gratuitamente un filtro de contenidos del que

Ya totalmente convencida, porque el tema me toca y me interesa, abro el vínculo, y encuentro:

¡Bienvenido/a a Kiddia!
Un lugar pensado por y para los niños y niñas. Lo que les interesa, lo que les divierte y lo que les sorprende. Un lugar que se convierte en un cuarto de juegos, en un escondite, en un parque, en un taller… En todo lo que cabe en la imaginación de los niños y niñas. Y en todo lo que Internet ofrece para ellos y ellas, enseñándoles a vivir la Red con tranquilidad, con confianza y con seguridad. Kiddia abre sus puertas a todos/as los/as que son niños/as y a todos/as los/as que nos importan, a los que queremos y cuidamos para que su curiosidad de niños/as tenga siempre un resultado feliz y enriquecedor.
En KIDDIA aprendemos todos/as a crecer en la Red. Todo está dispuesto para que tu experiencia sea tal y como deseas. Para que el mundo Kiddia y todos/as los/as que lo habitamos entremos en acción sólo nos hace falta un detalle muy importante: tú. ¿Listo para entrar?
http://www.kiddia.org/ es un proyecto de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía.

¡Dios mío, qué agresión! ¡Estos hombres siempre pensando en lo mismo, hablen de lo que hablen!

¡Juro por los dioses y las diosas que me siento discriminada, como mujer que ha sido niña, y como madre de un niño y una niña! ¡Vaya pedazo de equipo psicopedagógico! Bien empezamos. La próxima, por favor, que sea de animación a la lectura.

Pero, claro, todo casa: son los de la miembra. En lugar de escuchar mi innovadora propuesta, redactan en una lengua desconocida que nos obliga a todos/as y toditos/as a salir corriendo. Normal, pues, que se hayan ido a buscar al inglés, esa lengua sin sexo (¿o era sin género?), un nombre para el proyecto: kid según Word Reference, que toma en primer lugar la definición del término del Pocket Oxford Spanish Dictionary © 2005 Oxford University Press, en su primera acepción es:

1. (child) niño, -ña m,f, chaval, -vala m,f (Esp fam), chavalo, -vala m,f (AmC, Méx fam), escuincle, -cla (Méx fam), pibe, -ba m,f (RPl fam), cabro, -bra m,f (Chi fam)
2. (young person) chico, -ca m,f

Pero también, en una segunda acepción:

1. countable (goat) cabrito, -ta m,f, choto, -ta m,f
2. uncountable (leather) cabritilla f

Como verbo:

1. kid2 -dd- verbo intransitivo (colloq) bromear
2. verbo transitivo
   (tease) to ~ sb (ABOUT sth) tomarle el pelo a alguien (con algo)
   (deceive) engañar;don't ~ yourself! ¡no te hagas ilusiones!

Es evidente que el inglés es mucho más realista con los niños y las niñas.

Qué pena tener que hablar de esto, en lugar de disfrutar de la página. Creo que, con párrafos así, yo no voy a poder, es superior a mí.

Tipologías digitales

Aquí un resumen de la clasificación tipológica de los habitantes del mundo digital. A los conocidos tipos de nativos e inmigrantes digitales, se añade ahora el forzado digital. Interesante concepto.
Si se me permite y sin hacer su descripción (que dejo a la intuición lingüística de los lectores y a las sabias definiciones de los diccionarios), añadiría yo el grupo donde me incluyo con muchos colegas: el beta, el aficionado o, mejor aún, el espontáneo digital. Se podrían añadir, ya puestos, algunos tipos más, como el infiltrado, el advenedizo y el converso digital. Y, si me apuran, el sosias y el impostor.
Descontando para no calificarlo, el grupo del racial mandatario español, que, a poquito poder que le den, regula cuanto ignora.

quiero ser miembra

Si no me engaño, hasta ella se siente ridícula siguiendo la consigna :
Una miembra de la equipa de plena derecha.

barbarismos y exclusiones

Parece que lo ha comprado el Exmo. Ayuntamiento de Getafe.
Anunciábamos buenos tiempos: pues ya están aquí. Si no os habéis dado prisa y no habéis patentado nada, se siente.

1 CARACTERÍSTICAS DE LA HERRAMIENTA THEMIS
El lenguaje, como elemento que influye directamente en la concepción sociológica que se tiene de las personas, ha de ser cuidado en extremo para no caer en barbarismos ni exclusiones sociales. Es por ello por lo que desde The Reuse Company, al igual que desde otros muchos organismos, se está luchando por un uso no sexista del mismo, con la intención de alcanzar, en la medida de lo posible, un nivel de igualdad social entre mujeres y hombres. Con el objetivo en mente de erradicar este lenguaje sexista de toda la documentación generada por cualquier institución, se pretende la utilización de herramientas informáticas que permitan explorar los documentos creados en busca de términos que puedan ser tachados de sexistas; consiguiendo así llegar a utilizar un lenguaje no sexista mediante la eliminación de la discriminación de género. (más)

Vía: COR, barrapunto

la igualdad de los españoles y las españolas

Hoy publica El país un artículo que me gustaría comentar un poco; se titula en realidad: "Ni vascos y vascas, ni diputados y diputadas", y se subtitula "Crecen las alternativas para evitar el masculino a pesar de la Academia - El nuevo Congreso se enfrenta a una moción para cambiar su nombre".

En la primera página de la edición en papel el artículo se anuncia con esta aberración lingüística, semántica y biológica: "También las vascas son vascos" ¡Hombre, por dios! (¡Uy! ¿Qué he dicho? Ha sido sin intención, lo juro, y por cansancio: es que si exclamo: ¡Hombre y mujer, por dios y por diosa!, pues se me va toda la fuerza exclamativa). Pero no era eso lo que quería comentar.

¿Tienen sexo las palabras o, simplemente, género? ¿El hecho de que un término sea masculino o femenino depende de su evolución dentro de una cultura en la que, hasta hace poco, las mujeres eran invisibles o, por el contrario, depende de una serie de reglas gramaticales ajenas a toda ideología?

Se pregunta el autor, Javier Rodríguez Marcos. Yo humildemente le respondo: "Pues vérselo, yo no se lo veo; pero claro, a los pollos y pollas tampoco; reproducirse se reproducen, es verdad, y nacen y mueren, y crecen y se transforman, y después de muertas se pudren, deshacen y desaparecen. No obstante, yo casi me inclinaría por la segunda opción: simplemente género. Claro que ésta es una de esas palabras a punto de putrefacción que yo no sé ya muy bien que significa, y dado que la Academia no es de fiar pues no sé a quién me debo dirigir para que me aclare el significado. Posiblemente al diccionario Oxford.

Aborda por extenso cuestiones como los nombres de las profesiones y el redundante, cacofónico y discriminatorio os/as. Señoras y señores:

El nombre de las profesiones es uno de los mayores campos de batalla contra el posible sexismo. El otro, y tal vez el más ruidoso, es el desdoblamiento de masculino y femenino -el compañeros y compañeras de Llamazares o el citado vascos y vascas de Ibarretxe-, llamativo por su uso fundamentalmente público y porque rompe una de las reglas más simples del lenguaje, clásica y muy anterior al SMS, la economía: decir todo lo posible con el menor número de palabras posible.

Y alude a palabras como "ministra", "presidenta" y otras así, y "soldada" o "cancillera". De las dos primeras tengo que decir que en el uso estaba el femenino: cuando yo era pequeña, en mi pueblo (uno normal, donde las figuras del cura, el maestro, el boticario, la boticaria, la maestra, el alcalde, el secretario del ayuntamiento, los concejales y el juez de paz eran las autoridades) existían "presidenta" (de las Hijas de María, ¿alguien lo recuerda?), "abogada" (Santa Rita, patrona de algo y abogada de algo); términos como "alcaldesa", "jueza", "concejala", "médica" y "secretaria" existían también, con cierto matiz peyorativo, para designar a las esposas del alcalde, el juez, etc. Bien es cierto que por las calles de mi pueblo paseaba con su vara en la mano, "el boticario", el señorito, el esposo de la boticaria, que lo era ella (a él otro oficio que el de señorito y propietario no se le conoció). Así, que alcaldesa, médica, abogada, concejala, etc. alcalcen por mérito propio un significado recto, me parece bien, que la morfología ya el uso se la ha dado. Con "soldado" la cosa está difícil, pero "soldada" no sería comparable al monstruoso "jóvena", pues "soldada", como "soldado" es sólo un participio: el que designa al asalariado, al que trabaja a sueldo: "Del lat. *solidātus, de solĭdus, sueldo".

No me voy a extender. Sólo otro comentario:

Con todo, el lenguaje político y legal ha sido el más vigilante ante el posible sexismo, aunque los legisladores siguen demorando la respuesta a la demanda de quienes piden que se reforme el artículo 14 de la Constitución, el que dice que todos los españoles son iguales ante la ley. ¿Están también las españolas en ese masculino plural? La gramática, ya vimos, dice que sí. Algunas teorías, que no. Entretanto, el Congreso corrigió en noviembre de 2006 los términos considerados sexistas en el nuevo estatuto andaluz. Se añadió "andaluzas" "pueblo andaluz" y "ciudadanía andaluza" donde sólo decía "andaluces". También se añadieron "funcionarias" y "ciudadanas". Todo ello haciendo caso omiso a un informe encargado a la RAE por el Parlamento sevillano.

Pues lo siento, pero creo que el estatuto andaluz ahora sí es sexista. Lo que quiero decir es que la duplicación os/as es lo que es verdaderamente sexista y discriminatorio, pues permitiría lingüísticamente la posibilidad de que un sexo tuviera derechos que el otro no. ¿Es que nadie se da cuenta? ¡Estaría bueno que alguien pudiera pensar que se puede pensar y cabe en la cabeza que los españoles pueden ser iguales ante la ley sin serlo las españolas!

Esa puerta grande a la discriminación sí que ninguna lengua con género la ha abierto nunca.

Mi pripiisti

Il itri dii, primití ini pripiisti piri tirminir quin il priblimi dil sixismi in li linguii:
Quiindi yi iri piquiñi, in mi piibli, jiguíbimis i isti jiigui: hiblir sili quin ini viquil. Iri mii divirtidi. Ilguinis di mis imiguis -iri in jiigui fiminini- irin fintístiquiminti rípidis, y tiníin ini fliidiz qui i mí mi dibi michi invidii.
Dospoós sopo co on ol borroco los oscrotoros o los oscrotoros so dovortoon oscroboondo o con ono vocol o son ono vocol. Oro ol monoorosmo noholosto co tonto mo otrojo on so momonto.
Par asa paansa ca a la majar la salazaan para asta prablama as ásta. As la más fázal a la más davartada. Sa nazasata sala an paca da antranamaanta.
Su uscrubumus u hublumus cun unu sulu vucul su ucubú ul prublumu du ustu muldutu lunguu rumunu u unduurupuu.
¡Meerte le vequel se equebé le rebee!

buenos tiempos

Parece que se avecinan buenos tiempos, bien positivos, para todos cuantos, para ganarnos la vida honradamente, nos dedicamos de una manera u otra a la lengua, a la gramática, y, más en concreto, a cuantos fenómenos morfológicos suceden en la intimidad del Grupo Nominal, en especial el fenómeno de la concordancia. Creíamos todos que el que nos daba de comer era el subjuntivo, y, mira tú (positivamente) por dónde, resulta que lo que va a garantizarnos nuestro puesto de trabajo va a ser la perspectiva de género.

No lo hay como ir a las fuentes; es una fijación que me ha quedado desde mis tiempos de las notas a pie de página. Y de allí traigo una pequeña selección de promesas electorales que nos afectan y que amplían nuestras perspectivas profesionales:

• Fomentar la creación de Unidades de Estudios de Género.
• Promocionar la utilización de lenguaje no sexista en todas las actuaciones, incluidas las legislativas, y políticas públicas.
• Revisar y modificar el uso tradicional del masculino para representar a las mujeres en los textos educativos, legales, comunicaciones, publicaciones.
• Impulsar el diseño y realización de materiales didácticos accesibles que trabajen específicamente contenidos coeducativos y de prevención de situaciones de discriminación de las niñas y las mujeres, en ámbitos como la salud y el deporte, convivencia y prevención de violencia contra las niñas, alimentación, interculturalidad y género.
• Formar en igualdad a los profesionales de la educación.
• Reconocer en el ámbito profesional y educativo la figura del agente de igualdad e incluirla en el catálogo de profesiones.
• La inclusión de programas de investigación en salud y equidad, con especial énfasis en género, etnia y discapacidad.
• Impulsaremos las actuaciones necesarias para garantizar la educación en los valores propios de una sociedad democráticamente avanzada a todo el alumnado y mejorar la convivencia en todos los centros educativos. Promoveremos que las administraciones educativas, a partir de los datos obtenidos desde el Observatorio Estatal para la Convivencia, junto con los de diversas Comunidades Autónomas, elaboren propuestas, materiales de apoyo y actividades de formación que faciliten la elaboración en todos los centros de Planes de Convivencia que tengan en cuenta la igualdad entre hombres y mujeres, la mediación y la resolución pacifica de conflictos.

Por fin alguien que en el programa electoral promete crear unidades de estudios gramaticales, aunque empiecen por uno tan vulgar como es el del género; vulgar comparado con lo que dan de sí el subjuntivo, los usos de se, los tiempos de pasado, las condicionales, etc. Pero bueno, menos da una piedra. Diseñar y realizar materiales didácticos es muy motivador, y siempre ha sido, para los profesores de a pie, una tarea poco reconocida. En cuanto a la propuesta de "formar en igualdad a los -y las, xD- profesionales de la formación", pues la verdad no entiendo muy bien: ¿formarlos y formarlas y formarnos a todos y todas por igual acaso, o quizás formarloslasnos sobre el tema de la igualdad, en el que presumiblemente hasta la fecha no habíamos caído? Y en ese caso, ¿quién nos forma? ¿alguien o álguiena ya formado o formada? En cuanto a lo de "reconocer en el ámbito profesional y educativo la figura del agente -y la agenta, me permito añadir- de igualdad e incluirla en el catálogo de profesiones", pues muy bien por cuanto que se abre una puerta profesional más, pero lo de "la figura del agente", no sé, me da un poco de miedo, seguramente infundado.

Y, por último, en cuanto a revisar y modificar el uso tradicional del masculino, pues tengo una propuesta, que dejo para otro día (pronto).

zoqueta, quizás un poco

El otro día, hace bastante ya, leí en el resumen de prensa, creo, o no sé por dónde me llegó, la reflexión de Arcadi Espada acerca de Living Tongues (Q: Why are languages going extinct so rapidly? Languages are abandoned when speakers come to think of them as socially inferior, tied to the past, traditional/backward, or economically stagnant. The current rapid decline of approximately one every two weeks appears to be unprecedented in human history. Q: What does humanity lose when a language dies? A vast repository of human knowledge about the natural world, plants, animals, ecosystems, and cultural traditions. Every language contains the collective history of an entire people), de las iniciativas de la UNESCO sobre las lenguas en vías de extinción ("Las lenguas son el vehículo de sistemas de valores y expresiones culturales, y constituyen un factor determinante de la identidad de grupos e individuos"), de los estudios publicados por Nacional Geographic y el eco que han tenido en la prensa. Dice Arcadi Espada:

Cada cierto tiempo, y coincidiendo con necesidades administrativas, algún cómico de la lengua sale a la calle y da unas cuantas voces, siempre las mismas: ¡Las lenguas se mueren! Uno de mis favoritos es el forense David Crystal, autor de (...) este impresionante apotegma: "Decir de una lengua que ha muerto es como decirlo de una persona". La muerte de las lenguas (síncope) es un floreciente negocio que cada vez tiene más promotores. El último (...) es un David Harrison que no duda en encadenarse a uno de los más queridos tópicos de la secta, que es el de equiparar la diversidad biológica y la lingüística (...). No es el caso de las lenguas, naturalmente. Porque las lenguas, una forma de respiración articulada, no son seres vivos y no tienen instintos. Son sólo una marca de vida, y más concretamente, de vida humana, pero confundirlas con un ser vivo es lo mismo que confundir un semáforo con una ciudad. Hasta tal punto esa confusión es falsa e inmoral que la muerte de las lenguas (una expresión por lo demás puramente metafórica, porque las lenguas sólo se transforman) es un dictado del instinto de supervivencia humano. A diferencia de los animalitos las lenguas se extinguen por un proceso de decisión voluntaria del hablante, muy parecido al que le lleva a abrir la boca para respirar y seguir comiendo.
Las lenguas mueren porque los hombres quieren vivir, y vivir mejor (de ahí que ninguna comunidad dehablantes abandone una lengua por otra menos útil), y porque el sentido del habla no está en el fetichismo de la diferencia sino en el favorecimiento de la cooperación.

Lo cierto es que las lenguas se pierden; lo cierto es que esto no es nuevo, aunque -como todo- sí diferente ahora; se transforman todas y se pierden muchas, muchísimas. No sé si merece ser un motivo de tristeza, pero de alegría tampoco, creo yo.

Dios mío qué revuelo en el planeta blog, cuando me puse a mirar. Me recordó el revuelo sobre el apadrinamiento de palabras, campaña que fue tan bien acogida por la clase política, y tan criticada por algunos intelectuales y buena parte de la blogosfera. Claro que hay algunas diferencias: en la primera polémica se trata, claro, de discutir una vez más si es o hasta qué punto es la lengua la base de la identidad de una cultura (de la que los individuos no pueden o no deben escapar) y su seguro de continuidad; en definitiva, se trata de seguir a vueltas con la hipótesis de Sapir-Whorf en alguna de sus versiones. En el segundo caso se trata más bien de discutir la pertinencia -y la poética- de los museos. En ambos casos, es la polémica que surge entre quienes quieren parar el tiempo para atrapar lo que va dejando atrás y quienes piensan que lo mejor es lo que está por venir; entre "seguir y seguir la huella" y "se hace camino al andar"; entre yo soy lo que viví o yo soy lo que me espera. Edad de Oro y Progreso.

Vagando por ahí, de vínculo en vínculo, descubrí puente aéreo (fantástico medio de transporte, al que me he suscrito), y me parecieron muy sabias sus palabras:

Es curioso, pero la defensa de esas "identidades" suele venir de dos bandos por lo común enfrentados: ciertos progresistas y ciertos conservadores. La jerga del conservadurismo está clara cuando se dice que la "identidad idomática" está en peligro por "la influencia del mundo externo". Estamos hablando de etnias que son secularmente relegadas, olvidadas, mantenidas en los bordes mismos del estado-nación, tratadas como inexistentes y condenadas a condiciones de vida lamentables, y, sin embargo, se teme que dejen de ser lo que son, que el contacto con el resto del país los criollice, los vuelva culturalmente mestizos, es decir, entre otras cosas, se teme que alguna forma de integración a lo externo los saque del abandono y la absoluta marginalidad. Como si hablar kashinahua, ruso, sánscrito, esperanto o glíglico fuera más importante que integrarse a un sistema capaz de otorgarles mejores posibilidades de existencia.
Como si el encierro fuera mejor que el contacto. O como si hablar español fuera el hecho que los coloniza, y no estuvieran sufriendo de una opresión colonial desde ya, desde hace tiempo, desde hace siglos.El concepto de "identidad", sin embargo, también es muy querido en un sector de la izquierda que se describe a sí mismo como progresista. (Piensen en el título del suplemento de El Peruano, Identidades). Es una curiosa elección taxonómica si uno tiene en cuenta que la noción de identidad" parece contradecir la idea de mutación: ser siempre igual a sí mismo, definirse en función de una esencia compartida, una identidad, es la mejor manera de negar la integración, el mestizaje, la transculturación, la hibridez, la heterogeneidad y todas las otras nociones elaboradas hasta hoy para dar cuenta del carácter heteróclito de las culturas latinoamericanas. Pero, sobre todo, es la mejor manera de abolir el cambio como categoría política y como programa de acción social.Quienes quieran defender a los individuos, por sobre el fetiche ilustrado de la lengua, quienes se preocupen por las personas y los grupos de personas más que por la curiosidad anecdótica de qué lengua hablan, deberían, en lugar de llorar la muerte de una docena de idiomas, trabajar para resolver las maneras en que se ha de producir la inevitable integración de sus hablantes al resto de la sociedad, para que esa integración tenga sentido y sea benéfica para esas personas.A veces, da la impresión de que los plañideros de las lenguas en extinción prefirieran la idea de encerrar a los
hablantes de esos idiomas en la vitrina de un museo, rescatándolos así de "la influencia externa", antes que preocuparse por su humanidad y su coyuntura como
personas.

Precisamente Emilio, cada vez más ordenado y menos relativo, ha vuelto hace poco sobre el asunto, en uno de esos post tan granaínos [ ;) ] de su última etapa, ácidos y densos: zoquetes, se titula, porque los últimos dos hablantes de la lengua zoque se han retirado la palabra y la prensa se lamenta del hecho.

No estoy segura de que uno deba avergonzarse del sentimiento de pérdida que provoca cualquier pérdida, de la nostalgia que provoca la lucha contra un destino inexorable y conocido. Sí, es verdad, las cosas en los museos están muertas. Visitar el Museo de África me conmovió: no hubiera podido conocer esas esculturas fascinantes si alguien no las hubiera profanado de su función y colocado en un museo. Que el tiempo pasa y tiene que ser así es verdad, pero a veces etristece; que las cosas cambien es natural, pero a veces entristece; que la gente pase por el mundo es ley de vida, pero no por eso las pérdidas duelen menos. Claro, que la vida siempre sigue, aunque acabemos volviendo a casa por navidad. No para quedarnos.

legislando y gerundiendo, que es andando

A propósito del Gobernador de Brasilia, José Roberto Arruda, que días atrás sacó un decreto prohibiendo (uy, no: que prohibía) el gerundio en la Administración: “queda prohibido el uso del gerundio como disculpa para la falta de eficiencia”. He acudido a Google y he leído la noticia en La gaceta de Tucumán. Me ha interesado también el editorial (hay que ver, qué voluntad de estilo al escribir) de La Nación: Gerundio y eficiencia , y también me ha interesado el artículo del 15 de octubre de Ángel Escobar en El Siglo: Murió el gerundio, ¡viva el gerundio!:

Nunca tuve debilidad por el gerundio. Lo confieso. Eso de estar comiendo, hablando, rezando y varios etcéteras me da la desagradable sensación de una continuidad sin término. Y sabemos que en esta vida todo tiene su término. No es como el participio pasivo que es cortante. Es así y ya está. Se acabó.Acerca de la diferencia de estas dos entidades verbales, nada mejor que la anécdota que relata Incitatus*: Camilo José Cela, escritor español de fuste, siendo senador en la Legislatura Constituyente de España, se quedó cierta tarde “traspuesto” en el escaño. Su vecino, el recién fallecido cura Xirinachs, le espabiló: “¡Don Camilo, que está usted dormido!” Y Cela, genial: “No. Estoy durmiendo. No es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, del mismo modo que no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo”. Xirinachs se quedó ...